连年来，随着电子商务的快捷滋长，越来越多的行业在举办着“互联网化”的厘革。短短几年之间，数十家司法电商便应运而生。而在司法电商的干系商量中，多会集于其生意模式的洽商，鲜有论及公法处事电商化背面的逆境及其深层来由。故本文旨在梳该当前我们公法律电商的发显现状，并对其成长中的困境以及来历作扼要解析。

　　自互联网电子商务在全班人国崛起今后，短短的十多年期间便以迅雷不及掩耳之势发开展来。而电子商务的提升不但极大地鼓舞了经济生长，并同时更始着其涉及边界的古板交易模式以及民众的消磨习性。随着互联网＋时间的莅临以及Ｏ２Ｏ浪潮的振兴，电子商务亦连气儿地补充着其“范畴”局部。在轨范化电商节余耗尽之后，滴滴、ＵＢＥＲ、美团等新型的生活处事类电商模式强势振兴。

　　面对功令供职这个千亿级的市场，［１］功令电商亦应运而生。加倍是在美司法律电商ｌｅｇａｌｚｏｏｍ、ｒｏｃｋｅｔｌａｗｙｅｒ等得胜领略的驱策下，短短几年之间，他们功令律电商便如突飞猛进般发开展来。全部人们功令律电商也经由了从简单的门户网站广告加多的１．０时期慢慢向在线供给法律劳动以及线时代转变的过程。“绿狗”、“法斗士”、“律云”、“易法客”、“易法通”、“中顾”、“法海网”等繁密功令电商加入了这个市集的掳掠。线上买球平台首页

　　电子商务的实践就是把客户的必要有效网络，并举行大限制低资本交付。而古板公法任职商场中客户与讼师之间的新闻谬误称、以及状师收费不明后、生意成本过高级问题，也给法令电商的孕育带来了契机。以“倾覆了古代讼师工作模式熟人化、当地化、小圈子化的现状”［２］为办事的稠密法律电商，均以分歧的模式进行着探寻。而总的叙来，全班人公法律电商而今紧张搜集以下几种典型：

　　此类法律互联网做事是国法产品最早出如今互联网上，盈利模式要紧是出卖肯定工夫控制内的数据库的应用权给需求者，主要面对的是司法从业人士，个中以“北宝”较为著名。而后产生了“法大大”和“无讼案例”等网站，“法大大”以电子签名为就事切入点，选用实名认证时间、信得过的电子数字签字技巧、时刻戳手艺及防修改身手，担保电子契约签署的执法降服。“无讼案例”则是较为热门案例探寻器械。

　　此种模式的代表企业有中顾网、找法网等，其属于ｗｅｂ１．０时间产生的司法门户网站。此类网站紧要陈设了讼师的照片、姓名、合系电话和基本介绍等消休，为有法令须要的用户需要采取并举行线下一致。这些网站初期的盈利模式都因此状师广告位为主，网站自身始末周备执法干系学问，做问答、历程竞价排名等普及网站权重及流量，仰仗大流量挤压状师个人网站，使为了取得案源的讼师们购置广告位。其实践扮演的仿佛于“中介”的角色，标的在于连结客户和讼师。

　　这是国法电商投入２．０期间的常见模式，也是较为实在叙理上的“互联网＋公法”模式。在此模式根基上，法令电商自己并不供给司法供职，而因此第三方平台的身份，为客户找出律师以及讼师找出案源需要双向选拔。如珍宝网的“滴滴模式”，其推出“口袋讼师”的行使标准，用户在下载该圭表后，或者随时下单，采取公司联系、契约纠缠、做事人事、婚姻家庭等标题分类，在稠密认证的专业状师抢单后，再左证自己需要选取契关的状师举行法令询问。此种模式较为圭臬的又有“赢了网”的状师竞标模式。该模式让用户提交合系案情介绍，再以平台的身份散发给多个律师，进而发作多个执法主张的竞赛，用户在收到多个司法定见后作出评分和选取。其余，客户的干系费用并不直接支出给受托讼师，而是网站方以第三方的名义举办托管，在相关劳动竣工后始末平台支拨给受托状师。

　　此类模式仿制的是美国的“Ｌｅｇａｌｚｏｏｍ的模式”，ＬｅｇａｌＺｏｏｍ是美国较为成功司法电商之一，其以终末得到上市而备受瞩目。ＬｅｇａｌＺｏｏｍ红利模式吃紧颠末为中小企业和个别提供在线公法文档供职，业务控制主要凑集在非诉讼交往上，好比申请字号、创筑公司、抄写遗愿以及订立租赁关相同。比较直接去律师办事所托付律师而言，ＬｅｇａｌＺｏｏｍ提供了愈加纯粹而便宜的方案，来拯济客户处置大家的标题。用户或者直接登陆ＬｅｇａｌＺｏｏｍ网站，过程一步一步回复问题的式样将自身的需求形容了了，而后博得自己所提供的公法公布。例如一个用户假使要备案招牌，那么它大概上岸网站，直接采用登记字号这个供职，然后一个接一个地回答标题，最终获得一份合乎典型字号申请文件。

　　此模式的性子在于将个体功令任事从守旧的线下交易中剥离出来法度化、产品化后，放到互联网上贩卖，在线上完毕付费和管事，进而发生以线上产品为仰赖的功令电商平台。其比照传统的状师管事所，ＬｅｇａｌＺｏｏｍ模式的优势在于：（１）价值低贱，同样的任职ＬｅｇａｌＺｏｏｍ的收费要比别名讼师的收费好处８５％；（２）方便迅速，用户从登岸ＬｅｇａｌＺｏｏｍ，到天生自己所供应的司法通告，一切历程可以不用赶过５分钟；（３）收费法式明晰。若网站某个工作供给其余收费，那么它会直接在页面上映现价钱，告知用户。［３］

　　而国内较为轨范的采纳此模式的法律电商则有以中小企业以及知识产权、招牌备案等内容为主的“知果果”、“绿狗”以及“易法客”等。

　　如前文所述，随着移动互联网的滋长及Ｏ２Ｏ热潮的崛起，他们国众多法律电商在公法处事互联网化方面作了多种模式的有益实践。只是大家国如今司法电商的滋长并未像“专车”、“外卖”鸿沟那样引来引爆点，在国法电商商场“红海”未来之时，已有部分法律电商黯然退市。其出处在于公法劳动其自己剧烈的人身性及性子化特性以及司法工作电商化流程中的诸多其他们困境住址。而笔者感觉，公法供职电商化的历程中，生存如下逆境：

　　电子商务较古板商务模式的优势在于其借助互联网平台，打垮了区域的局部性，有效地网络了大批市集需求，并以低本钱的方式交付产品。而电商平台的滋长则有赖于巨额多频的泯灭必要以及质料真实的标准化产品的生涯。

　　相比而言，国法劳动则并不是一个标准化任事，其私人化、个案化的特性定夺了其将管事模范化的难度。执法就事不像“打车”、“代驾”、“外卖”等Ｏ２Ｏ模式，能使大普遍客户的需要博得一个形似的标准化供职。区别的人、区别的公司的公法需求和险些状态各异，提供的公法供职也各不相通，功令任事的互联网化必须治理非轨范化做事的差别。这也是美国知名法律电商ｌｅｇａｌｚｏｏｍ把业务告急集中于相对较为纯洁、且易轨范化的明净文告的在线天禀方面。法令处事上述特质使得诉讼交往的电商化亦举步维艰，也极大的裁减了法律电商的市场鸿沟。

　　由于发达地域较易得到优质的司法处事，而高端企业又常日有内部的法务个别或固定的国法参谋单位，商场信念了执法电商的工作目的紧张定位于中小企业、家庭和个体。

　　而即便在法治秤谌相对较高的美国，ｌｅｇａｌｚｏｏｍ的定位亦是如此。回忆ｌｅｇａｌｚｏｏｍ的发展流程，不难制作其告成危殆位置在于美法律治秤谌相对较高，公家有较多的司法必要。

　　相比而言，你们们公法治水准则相对较低，大多公家的功令需求本来是一个低频须要，差异于购物、吃饭等刚性须要。许多国人很少见和讼师打交谈的机会和需求，乃至“住户对律师职责所和执法服务所不加划分，这种表象无论在中国农村依然都邑都特别宽广”［４］，可见欠发扬区域公众对讼师的需求度不高，其在实体墟市上找律师都是一个低频的耗费行为更何况网购律师劳动。而在有着大利益的公公法律商场，则被老牌的律所牢牢霸占，若何过程互联网抢占这个资源有限、信托度央浼高的商场仍需探索。

　　如学者刘想达所言，我法律律显示“外方内圆的司法现象”［５］，而“内圆”则是指“国法编制的内在运作法则是柔性的，无别方便的，无邪性也很强，行为主体之间的相闭‘剪一口气、理还乱’，治理矛盾的形式强调和谐，而淡化争论”。而苏力在《法治及其本土资源》亦陈述到基层国法生态“更为合注解决胶葛而不是创立法律轨则，而这些纠缠凡是原委正式法与当地风气之间的互动来加以处置”。［６］

　　我们国基层司法环境的上述特性决意了在广大的根蒂法令办事商场中，公众更目标于寻得具有本土领会、能有效解决轇轕的人，而不必定提供正叙律师需要的功令办事。源由“在基层纠缠处理中，司法的本领性知识与娴熟外地社区的人格话语和乡规习气比较并无那么紧张”。［７］

　　正是上述因由，“在中原国法任事市集的海外，状师处于一个县城、乡镇、乡村的三层法令作事体系的结尾”，“个人任务者，对城镇律师构成了较大的墟市威胁”。［８］这也使得司法电商难以发扬其跨地区优势，法律电商何如在提供程序化处事的同时，中意民众的本地化须要则是一个看似冲突而又不得不措置的问题。

　　功令电商能否供给优质的公法做事，尤其在其生长初期，能否作战起好的市集口碑，对付其能否得手添补墟市，进而取得末了的成功有着至关重要的教化。

　　而讼师行业是一个有着较好发展前景，但收入两极分歧苛重的职责。那些具有较多事情经验的得胜律师平时有本身固定的案源，而不会拔取参预互联网化的法律供职比赛之中。有较强动力投入执法电商市集的，平居是那些无经历、体味少、无案源的年轻讼师。而由于其办事领悟的限度，何如抬高优质的法令工作，则是执法电商发展经过中不得不面对的题目。其它，随着年轻讼师体味和收入的添加，何如担保人才的不流失，亦对国法电商的良性发展有珍贵要影响，故设备一套可靠的质量限度体例便显得尤为严浸，而而今大家法律律电商的质料范围，越发是没有自修讼师团队的平台电商模式，其任职质地局限则并不尽如人意，其也是陶染方今法令电商成长的吃紧身分。

　　在这个“万众创业”、“万众改造”的期间，法律电商的应运而生，当然司法电商在我国仍处于发芽阶段，其成长也遭受诸多窘境。但在互联网技艺高速成长的此日，全部人有因由等待民众岂论何时、无论何地便能缓和获得优质司法任职的那全日的到来！

　　［１］李瀛寰，“传ＢＡＴ进军国法行业，千亿级市集即将引爆”，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｙａｎｇｆｅｎｚｉ．ｃｏｍ／ｚｉｍｅｉｔｉ／５６４２５．ｈｔｍｌ

　　［３］ＬｅｇａｌＺｏｏｍ：讼师事业所的“互联网模式”，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｆａｎｒ．ｃｏｍ／８７９７５